보상 훈련과 처벌 훈련 — 연구는 무엇을 보여 주나

개를 훈련하는 방법은 크게 둘로 나뉜다. 원하는 행동을 했을 때 간식·칭찬·놀이로 보상하는 방법과, 원하지 않는 행동에 불쾌한 자극을 주는 방법(이 문서에서는 "혐오 자극 기반"이라 부른다)이다. 이 문서는 두 방법을 비교한 연구 세 편을 정리한다. 효과 면에서 혐오 자극 쪽이 낫다는 결과는 나오지 않았고, 복지 지표에서는 혐오 자극을 쓰는 쪽이 나빴다. 다만 어느 연구도 개를 보상 중심 방법과 혐오 자극 방법에 무작위로 나눠 비교하지는 않았다는 한계가 있다.

작성: 에카원 · 2026년 10월

1. 효과 — 전기 목걸이 훈련과 보상 중심 훈련

영국에서 2020년에 발표된 연구는 목줄을 풀었을 때 문제 행동이 있는 개 63마리를 21마리씩 세 그룹으로 나눠 5일 동안 모두 합쳐 최대 150분 훈련하고, 훈련 영상을 분석했다.

• 전기 목걸이 그룹: 전기 목걸이 제조사 협회가 추천한 훈련사가 전기 자극을 써서 훈련했다.
• 대조군 1: 같은 훈련사가 전기 자극 없이 평소 방식대로 훈련했다.
• 대조군 2: 별도의 전문 훈련사가 주로 정적 강화(보상)에 집중해 훈련했다.

"이리 와"와 "앉아"를 첫 지시에 따른 비율은 다음과 같았다.

보상 중심 그룹은 두 지시 모두 첫 지시에 따르는 비율이 유의하게 높았고, "이리 와"에 반응하는 시간도 전기 목걸이 그룹보다 짧았다. 지시를 끝내 따르지 않은 비율은 그룹 간 유의한 차이가 없었다. 저자들은 이 결과가 전기 목걸이 훈련이 더 효율적이라는 주장을 반박하며, 가장 흔히 거론되는 용도에서도 전기 목걸이가 필요하다는 근거는 없다고 결론지었다.

전기 목걸이 그룹과 대조군 1은 무작위로 배정했지만, 보상 중심 그룹(대조군 2)은 전기 목걸이 그룹과 비슷한 개를 따로 모집했다. 저자들이 밝힌 한계도 있다. 보상 중심 그룹은 다른 두 그룹보다 약 넉 달 늦은 봄에 훈련했다. 경고 버튼과 전기 자극 버튼이 한 리모컨에 있어 자극을 언제 줬는지 정확히 알 수 없었다. 훈련사가 방법을 자유롭게 골랐기 때문에, 차이가 전기 목걸이 자체보다 훈련 방식 전반의 차이를 반영했을 수 있다.

2. 복지 — 훈련학교 비교 연구

포르투갈 포르투 지역 훈련학교 7곳의 개 92마리를 다룬 2020년 연구는, 학교가 혐오 자극을 쓰는 비율에 따라 개를 세 그룹으로 나눴다. 혐오 자극을 쓰지 않는 학교 3곳(보상 그룹 42마리), 낮은 비율로 쓰는 학교 2곳(혼합 그룹 22마리), 높은 비율로 쓰는 학교 2곳(혐오 그룹 28마리)이다.

• 훈련 중 행동: 혐오 그룹은 보상 그룹보다 입술 핥기, 하품, 몸 돌리기, 웅크리기 같은 스트레스 관련 행동이 많았고, 긴장한 상태로 보이는 시간과 헐떡임도 많았다. 혼합 그룹도 보상 그룹보다 스트레스 관련 행동이 많았다.
• 코르티솔: 집에서 잰 기준값은 그룹 간 차이가 없었다. 훈련 뒤 상승 폭은 혐오 그룹이 보상 그룹보다 컸다.
• 훈련 밖에서의 판단 편향: 79마리가 참여한 인지 편향 검사에서, 혐오 그룹은 애매한 위치를 포함한 모든 위치의 그릇에 다가가는 데 보상 그룹보다 오래 걸렸다. 저자들은 이를 더 비관적인 정서 상태로 해석했다.

저자들은 혐오 자극 기반 방법으로 훈련한 개, 특히 높은 비율로 쓴 경우 복지가 위험하다고 결론지었다. 동시에 개를 무작위로 배정하지 않은 준실험 설계여서 훈련 방법과 복지 사이의 인과관계는 추론할 수 없다고 밝혔다. 자원자 편향도 배제할 수 없고, 이 연구는 훈련 효과는 비교하지 않았다.

3. 집에서의 훈련 — 보호자 보고 연구

영국 남서부의 보호자를 모집한 2021년 연구는, 보호자가 목록에 있는 혐오 자극 방법을 두 가지 이상 정기적으로 쓴다고 답한 개 50마리와 하나도 쓰지 않는다고 답한 개 50마리를 품종·나이·성별·중성화 여부로 짝지어 비교했다. 같은 방식의 판단 편향 검사에서 혐오 자극 그룹의 개는 모든 애매한 위치로 더 느리게 움직였고, 그 차이는 두 위치에서 통계적으로 유의했다.

저자들은 이 관계가 인과가 아니라 상관이라고 적었다. 비관적인 성향의 개가 문제 행동을 보여 보호자가 혐오 자극 방법을 쓰게 됐을 가능성도 있다. 훈련 방법은 보호자 보고에 의존했고, 사용 빈도는 반영하지 않았다.

4. 학회의 권고

미국수의동물행동학회(AVSAB)는 2021년 입장문에서 모든 개 훈련에 보상 기반 방법만 쓸 것을 권고했다. 혐오 자극 훈련이 동물 복지와 사람과 동물의 유대 모두에 해로운 영향을 준다는 것이 근거다. 수의사가 훈련사를 소개할 때는 가장 자격 있고 윤리적인 훈련사를 추천하라고 적었다.

5. 정리 — 어디까지 말할 수 있나

• 효과: 전기 목걸이 훈련이 보상 중심 훈련보다 효과적이라는 결과는 이 문서의 연구에서 나오지 않았다. 영국 연구에서는 보상 중심 그룹이 첫 지시에 더 잘 따랐다.
• 복지: 혐오 자극을 쓴 쪽의 지표가 나빴다는 결과가 훈련학교 연구(스트레스 행동·코르티솔·판단 편향)와 보호자 연구(판단 편향)에서 같은 방향으로 나왔다.
• 한계: 어느 연구도 개를 보상 중심 방법과 혐오 자극 방법에 무작위로 나눠 비교하지 않았다. 표본은 63~100마리 규모이고 영국·포르투갈의 결과다. 그래서 이 문서는 "혐오 자극이 복지를 해친다"를 증명된 인과로 적지 않고, 연구들이 같은 방향을 가리키며 학회가 그에 따라 권고한다는 데까지 적는다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

참고 문헌

• China L, Mills DS, Cooper JJ. Efficacy of dog training with and without remote electronic collars vs. a focus on positive reinforcement. Frontiers in Veterinary Science. 2020;7:508. doi:10.3389/fvets.2020.00508
• Vieira de Castro AC, Fuchs D, Morello GM, Pastur S, de Sousa L, Olsson IAS. Does training method matter? Evidence for the negative impact of aversive-based methods on companion dog welfare. PLoS ONE. 2020;15(12):e0225023. doi:10.1371/journal.pone.0225023
• Casey RA, Naj-Oleari M, Campbell S, Mendl M, Blackwell EJ. Dogs are more pessimistic if their owners use two or more aversive training methods. Scientific Reports. 2021;11:19023. doi:10.1038/s41598-021-97743-0
• American Veterinary Society of Animal Behavior. Position Statement on Humane Dog Training. 2021 — 학회 입장문

본 페이지는 일반적인 정보 제공용이며 수의학적 진단·처방이나 전문 행동 상담을 대체하지 않습니다. 공격성 등 심각한 문제 행동은 수의사나 자격을 갖춘 행동 전문가와 상의하십시오.